Szacowany wpływ zastosowania MSSF 17 na skonsolidowane kapitały własne Grupy PZU | 1 stycznia 2022 |
---|---|
Kapitały razem, zgodnie z MSSF 4 | 39 994 |
Kapitały przypadające właścicielom jednostki dominującej | 17 080 |
Pozostałe kapitały, w tym skumulowane inne całkowite dochody | 14 429 |
Skumulowany niepodzielony wynik | 2 651 |
Udziały niekontrolujące | 22 914 |
Wpływ zastosowania MSSF 17 na kapitały własne | 5 115 |
Kapitały przypadające właścicielom jednostki dominującej | 5 115 |
Pozostałe kapitały, w tym skumulowane inne całkowite dochody | (770) |
Skumulowany niepodzielony wynik | 5 885 |
Udziały niekontrolujące | – |
Kapitały razem, zgodnie z MSSF 17 | 45 109 |
Kapitały przypadające właścicielom jednostki dominującej | 22 195 |
Pozostałe kapitały, w tym skumulowane inne całkowite dochody | 13 659 |
Skumulowany niepodzielony wynik | 8 536 |
Udziały niekontrolujące | 22 914 |
Szacowany wpływ zastosowania MSSF 17 na skonsolidowane kapitały własne Grupy PZU na 1 stycznia 2022 roku wynosi 5 115 mln zł. W szczególności wynika on ze zmiany podejścia w wycenie zobowiązań z tytułu umów ubezpieczeniowych i umów reasekuracji zgodnie z wymogami MSSF 17. Nowy standard daje możliwość rozpoznania części różnicy w wycenie zobowiązań jako wartość zmniejszającą skumulowane inne całkowite dochody o 770 mln zł. Jest to wynikiem spadków historycznych stóp procentowych. Zastosowane stopy dyskontowe z momentu początkowego ujęcia (tzw. stopy locked-in, będące stopami z okresu zawarcia polisy lub zdarzenia szkody) były w większości wyższe niż stopy wolne od ryzyka na 1 stycznia 2022 roku.
Na 31 grudnia 2022 roku Grupa PZU spodziewa się zwiększenia kwoty wpływu zastosowania MSSF 17 na kapitały własne w porównaniu do stanu na 1 stycznia 2022 roku będącego w przedziale pomiędzy 3,5 mld zł a 4 mld zł. Wzrost ten spowodowany jest głównie znacznym wzrostem stóp procentowych wolnych od ryzyka w 2022 roku.
Powyższe dane dotyczące szacowanego wpływu wdrożenia MSSF 17 na wybrane pozycje skonsolidowanych kapitałów własnych mają charakter wstępny, a ostateczny efekt wdrożenia MSSF 17 może różnić się od przedstawionego powyżej m. in. ze względu na:
- trwające dostosowanie nowych procesów dotyczących przygotowania danych, obliczeń, raportowania, księgowości, środowiska IT oraz kontroli wewnętrznej;
- możliwość zmian założeń oraz metodyk przyjmowanych do wyliczeń;
- brak wykrystalizowanej spójnej praktyki rynkowej w zakresie stosowania standardu.
W poniższej tabeli zaprezentowano kluczowe decyzje podjęte przez Grupę PZU w zakresie wyboru polityki rachunkowości na potrzeby wyceny zgodnej z MSSF 17.
Wybór polityki rachunkowości | Decyzja Grupy PZU | Uzasadnienie |
---|---|---|
Metoda wyznaczania krzywych dyskontowych | Krzywe wyznaczane w podejściu oddolnym (bottom-up approach) | Podejście przyjęte w celu zachowania spójności z metodyką dyskontowania w ramach Wypłacalności II |
Ujmowanie przychodów lub kosztów finansowych | Dla produktów innych niż unit-linked przychody i koszty finansowe dzielone są pomiędzy wynik finansowy oraz inne całkowite dochody. Dla produktów unit-linked przychody i koszty finansowe uwzględnione są w całości w wyniku finansowym |
Decyzję podjęto w celu ograniczenia zmienności wyniku finansowego oraz zachowania możliwie największej spójności podejścia w wycenie zobowiązań z podejściem używanym w wycenie aktywów. Zmiana nie miała istotnego wpływu na skonsolidowane sprawozdanie finansowe Grupy PZU. |
Korekta ryzyka z tytułu ryzyka niefinansowego | W zależności od charakteru danego ryzyka korekta ryzyka z tytułu ryzyka niefinansowego wyznaczana jest metodą VaR lub techniką opartą o metodę kosztu kapitału. | Decyzję co do metody wyceny podjęto w oparciu o charakterystykę profilu ryzyka danego portfela, o którym mowa w punkcie 6.3.2.1, w celu możliwie najlepszego odzwierciedlenia niepewności wyceny związanej z ryzykiem niefinansowym. Zmiana nie miała wpływu na skonsolidowane sprawozdanie finansowe Grupy PZU. |
Marża kontraktowa na dzień przejścia (Transition) | Na dzień przejścia Grupa PZU zastosowała wszystkie trzy możliwe podejścia – podejście retrospektywne, zmodyfikowane podejście retrospektywne lub podejście oparte na wartości godziwej – w zależności od dostępności danych. | Metoda wyceny zobowiązań na dzień przejścia wybierana była w oparciu o dostępność danych historycznych, materialność oraz to czy grupa umów należała do portfela oferowanego w sprzedaży przez Grupę PZU na dzień przejścia. Domyślnie stosowanym podejściem do wyceny było pełne podejście retrospektywne. Jedynie w przypadku, gdy zastosowanie pełnego podejścia retrospektywnego nie było wykonalne w praktyce, Grupa PZU decydowała o zastosowaniu jednego z podejść uproszczonych, w oparciu o wskazane wyżej czynniki. W Grupie PZU marżę kontraktową rozpoznano na mniej niż 40% portfela mierzonego przychodami z ubezpieczeń. |
Grupowanie kontraktów | W przypadku ubezpieczeń na życie Grupa PZU zdecydowała się na podział umów na grupy, które zawierają umowy zawarte w ciągu roku („kohorty roczne”). W przypadku ubezpieczeń majątkowych Grupa PZU zdecydowała się na podział umów na grupy, które zawierają umowy zawarte w ciągu kwartału („kohorty kwartalne”). |
Grupa PZU uznała, że dla długoterminowych umów ubezpieczeń życiowych wprowadzenie okresu krótszego niż rok będzie prowadziło do nadmiernej komplikacji (utrzymywanie dużo więcej danych), co nie byłoby współmierne z korzyściami. Natomiast dla ubezpieczeń majątkowych, w większości krótkoterminowych, podział na kohorty kwartalne umożliwi dokładniejszą ocenę rentowności w sytuacjach zmiany taryf w ciągu roku. |
Wpływ szacunków księgowych dokonywanych w śródrocznych sprawozdaniach finansowych | Grupa PZU zdecydowała się na zmianę sposobu traktowania szacunków księgowych dokonanych w poprzednich śródrocznych sprawozdaniach finansowych przy stosowaniu MSSF 17 w kolejnych śródrocznych sprawozdaniach finansowych i w rocznym okresie sprawozdawczym (tak zwane raportowanie year-to-date). | Spójność z dotychczasowym raportowaniem według MSSF 4 oraz z raportowaniem w innych standardach rachunkowości. |